Test porównawczy: Geforce 6200 VS Radeon 9550 AGP

Na rynku kart graficznych mamy obecnie dwóch poważnych graczy, a są nimi Ati oraz nVidia. Każdy z tych producentów co roku wypuszcza nową rodzinę układów graficznych. Żeby tego było do takiej rodziny należy wiele wersji nowych jednostek graficznych(GPU). Na dodatek każdy z producentów komponentów komputerowych produkuje swoje karty właśnie na tych kościach. Oczywiście bardzo łatwo w tym wszystkim się pogubic. My postaramy się przybliżyć nieco nową rodzinę najwolniejszych kart graficznych z serii 6xxx.
Kartę WinFast A6200TDotrzymaliśmy do testów od firmy Darcom(nie mylić z naszym redakcyjnym kolegą ;) ). Na testy miałem tydzień wiec z zapałem zabrałem się do pracy. Pierwsze co zrobiłem to oglądnąłem dokładnie pudełko z zewnątrz. Na przedniej stronie pudełka namalowany jest czarodziej, zresztą tak jak na wszystkich kartach LeadTec-a z rodziny 6xxx.










Mamy też informację na jakim złączu i jaką ilość i rodzaj pamięci mamy na niej zainstalowaną. Druga strona pudełka przedstawia to czym trzeba się pochwalić, czyli to jak świetny jest nowy silnik graficzny i co on potrafi w stosunku do swojego poprzednika. Wnętrze pudełka nie jest już takie barwne jak jego zewnętrzna część. Mamy w środku w sumie 3 instrukcje, z czego 2 są czarnobiałe i są one w różnych „dziwnych” językach, a w tym polski ;) Kolorowa instrukcja obsługi jest w języku angielskim i zawiera mniej więcej to samo co czarnobiałe książeczki, poza obsługą software-ową karty. Dodatkowo otrzymujemy z kartą kabelek Vivo oraz sterowniki. To niestety wszystko. Trochę mało jak na tego producenta.









Sama karta jest typowa dla LeadTec-a, czyli wszystko jest zbudowane na zielonym laminacie i nie wygląda dość zachęcająco poza niebiesko-srebrnym coolerkiem. Na karecie zainstalowano 8 sztuk 128bitowych pamięci firmy hynix z czasem dostępu 3,6ns. Standardowo już jest złącze zasilania gdzie podłącza się molex-a.

















Pod coolerkiem kryje się serce układu czym jest rdzeń NV43. Jest on w należyty sposób przykryty silikonową pastą, a to dobrze świadczy o producencie. Najdziwniejszym elementem na PCB jest układ z nałożonym nań aluminiowym radiatorem. Jest to mostek który umożliwia prace układów graficznych zaprojektowanych na najnowsze złącze PCI-Express na dość już leciwym AGP.






O samej karcie nie ma o czym więcej pisać bo nie ma o czym. Warto jeszcze nadmienić, że oprogramowanie dołączone do karty to tylko stertniki i programy firmy LeadTec. No właśnie sterowniki…. z tym miałem najwięcej problemu podczas pracy z tą kartą. Nie dość, że automatyczny instalator nie poradził sobie z instalacja driverów to ich ręczna instalacja nie powiodła się. Byłem zmuszony zainstalować najnowsze oficjalne sterowniki ze strony nVidia.com Są nimi ForcWare w wersji 77.72. Z tymi już nie było problemu i instalacja karty przebiegła pomyślnie. To zdarzenie świadczy tylko o tym ze producent jakim jest firma LeadTec nie przyłożyła się za bardzo do sterowników do swojego produktu – bardzo nie ładnie. Dlatego też nie mogłem wykorzystać tego wszystkie co oferuje oprogramowanie takie jak WinFox, a jest to dokładne zarządzanie karta i jej wejściami, czyli obsługa VIVO. Na dodatek chcąc sprawdzić co za kartę testuję sięgnąłem po najlepsze moim zdanie oprogramowanie jakim jest Everest firmy Lavasys. Tutaj po raz kolejny się lekko zdziwiłem, ponieważ karta była mniej więcej dobrze rozpoznawana poza tym, że szyna pamięci była opisana jako 32bitowa…. Oczywiście jest to jakaś bzdura bo nikt już nie produkuje kart z takimi mało wydajnymi szynami pamięci. Producent twierdzi, że karta jest 128bitowa, czym oczywiście się pochwalił na pudełku. Tak, czy inaczej karta nie jest dobrze wykrywana mimo najnowszej wersji Everesta.
Karta była nieoficjalnie taką która się „moduje”, czyli jest to taki model w którym można włączyć nie aktywne potoki. Standardowo ich 4, ale po „modowaniu” można uzyskać 8 czyli tyle samo co GeForce 6600. Tak więc zmodowałem, ją i okazało się, że ta operacja przebiegła bardzo pomyślnie. Wszystko zakończyło się sukcesem i system rozpoznawał ją jako 8 potokowego GF6600. W celu zmodowania karty posłużyłem się najnowszym programem Riva Tuner. Standardowo nasza karta była taktowana 300/550MHz odpowiednio dla rdzenia i pamięci. Natomiast „pełny” GF6600 jest taktowany 300/700MHz i jest tak samo obsadzony na rdzeniu NV43. Czyli do pełnego GF6600 brakuje nam 150MHz na pamięciach. Jednak tym zajmiemy się podczas testów overclocker-skich



Konfiguracja testowa:


- Pentium 4 HT 2800MHz

- Abit IC7-G

- 2x512MB Kingston HyperX CL2,2-2-5

- WD se 120GB 8MB cache



Procedura testowa:



Testy będziemy wykonywać na programach: 3D Mark 2001se/2003/2005, Aquapark 3 oraz grze Far Cry w wersji 1.32 i „modzie testującym” 1.4.1. Testy będziemy wykonywać w kolejności takiej jak podałem wyżej. Oczywiście same Benchmarki będą się odbywać na świeżo zainstalowanym Windowsie XP ze wszystkimi dodatkami jakie wyszły pod te system operacyjny. Sterowniki karty będą miały powyłączane wszystkie „polepszajki” obrazu jakimi są filtrowanie anizotropowe(AF) oraz wygładzanie wierzchołków(AA). Następnie przeprowadzimy wszystkie testy ponownie, z tym, że włączymy AA na 4x a AF 8x. Następnie zmodujemy kartę, czyli włączymy wszystkie 8 potoków i przeprowadzimy wszystkie testy.
Jako sparing partnera wybraliśmy naszej karcie najpopularniejsza obecnie kartę graficzną na rynku, czyli Radon 9550. Dokładnie jest to Abit 9550-guru, czyli karta dedykowana do podkręcania. Jednak my testujemy karty, takie jakie wypuszczają producenci na rynek, tak więc porównywany Abit będzie pracował z nominalnymi parametrami. To porównanie ma na celu pokazanie która z tych właśnie kart jest lepszym wyborem. Nvidia wypuszczając karty z serii 6200 chciała właśnie odebrać ATI ich dominującą pozycje na rynku kart budżetowych. Tak się stało, że ATI wiedzie prym w tym segmencie kart po tym jak nVidia wypuściła bardzo nieudaną serię 5, czyli wszystkiego rodzaju GeForce-y 5xxx.



3D Mark 2001se


Jest to już dość leciwy benchmark, który w znaczący sposób do wyniku końcowego zalicza wydajność procesora. Dodatkowo wspiera on jedynie DX 8.1 co jest już dość starym standardem na naszym szybko idącym na przód rynku kart graficznych. To, że wydajność procesora ma wpływ na wynik w tym przypadku nas nie za bardzo martwi, bo wszystkie testy, są prowadzone na jednakowej konfiguracji. Jedynym mankamentem jest to, że obie porównywane karty są o krok dalej z technologią niż ten test może wykorzystać. W naszym przypadku zamieńmy na „plus”, bo będziemy w stanie wskazać która karta bardziej „bazuje” na nowych technologiach, a która faktycznie jest wydajniejsza.





W tym przypadku wydajność GeForce 6200 z 4 jak i 8 potokami zostawia daleko w tyle swojego konkurenta. Wynik powyżej 10.000 punktów można uznać za przyzwoity, mimo to najnowsze karty obecnie bez jakiejkolwiek ingerencji w ustawienia „wyciągają” prawie 20.000 punktów. Jednak ich cena jest wielokrotnie większa aniżeli GeForce 6200.



3D Mark 2003


3D Mark 2003 jest następcą 3D Mark-a 2001se. Wspiera on także obsługę DX9.0 oraz Pixel i Verte Shakery(shakery) w wersji 2.0. W tym przypadku jest to poziom Radeona 9550, który wszystkie te technologie wspiera. Jednak GeForce 6200 jeszcze wykracza technologicznie poza ten Benchmark Wielu ludzi zarzuca serii 3D Mark-ów to, że właśnie od tej wersji począwszy testy stały się stronnicze. Chodzi o to, że karta która nie wspiera DX9.0 na starcie jest na przegranej pozycji w konfrontacji z dużo wolniejszą VGA z obsługą DX 9.0. Ten sporny mankament został w miarę nieźle rozwiązany przy użyciu patchy, ale w dalszym ciągu nie jest on uznawany za wymierny program testujący.





W tym przypadku sprawa wygląda podobnie jak wyniki poprzedniego testu. Radon 9550 zostaje daleko w tyle. Patrząc na 8 potowy twór nVidia można zaobserwować ponad 2 krotny przyrost wydajności – jest to wynik naprawdę imponujący, zważywszy na to, że np. Radon 9800pro osiąga podobny wynik jak 6200 z 8 potokami. Naprawdę bardzo ładnie w tym teście popisała się karta firmowana przez LeadTec’a



3D Mark 2005


Najnowsze „dziecko” FutureMark-a nosi właśnie numerek 2005 i jest on programem w pełni wspierającym takie technologie jak DX9.0c oraz shader-y 3.0. W tym przypadku GeForce 6200 jest w pełni wykorzystany, jednak zobaczymy ile tak naprawdę jest warta nowa technologia. Ponieważ i w tym przypadku już po pojawieniu się ten program został prawie zbojkotowany za to, że żadna karta obowiązująca w tamtym czasie nie była w stanie wyświetlić płynnego obrazu. Tak się „przez przypadek” stało, że nVidia w tym czasie wypuszczała właśnie karty zgodne z DX9.0c – przypadek? Test jest naprawdę trudny dla kart graficznych, bo nawet te najmocniejsze na rynku ledwo utrzymują płynność w wyświetlaniu obrazu. W tym przypadku spodziewamy się przewagi GeForce-a 6200.





Po raz kolejny nowy GeForce nie daje szans swojemu konkurentowi. W tym przypadku karta z odblokowanymi potokami jest dwa razy mocniejsza od Radon-a 9550. Tak jak wspomniałem wcześniej 3D Mark 2005 jest dość wybrednym testem i nie przyznaje punktów za byle co. W tym przypadku duży wpływ na wynik miała obsługa DX 9.0c, której nie posiada konkurencyjny Radeon.



AquaMark 3



W momencie gdy wyniki 3D Mark-ów zaczynają być podważane ze względu na „uczciwość” wyników wkracza oddzielny program o nazwie AquaMark 3. Jest to konkurencyjny Benchmark, który także wspiera DX9.0 (9.0c już niestety nie). W tym programie otrzymujemy notę łączną jak i notę za samą kartę graficzną oraz procesor. W naszym teście sprzęt na którym testujemy karty jest taki sam jak już pisałem wyżej. Dlatego wynikiem obowiązującym w naszych porównaniach będzie wynik ogólny, bo wpływ reszty zestawu na sam wynik jest identyczny dla każdej karty. W tym przypadku możemy spodziewać się mniej stronniczych wyników jeżeli chodzi o technologie, które wspierają same karty.





Sytuacja wygląda identycznie jak w poprzednich testach. Zasadzie nie ma o czym pisać bo musiał bym skopiować powyższe komentarze.



Far Cry



Jest to jedyna gra w naszym porównaniu. Posiada ona niewiarygodnie piękną grafikę. Akcja gry rozgrywa się na rajskiej plaży – tylko z wyglądu ;) Grę mamy uaktualniona do wersji 1.32, czyli najnowszej, a co za tym idzie wsparcie dla DX9.0c jest już zaimplementowane w grę – przynajmniej teoretycznie. Sama gra nie posiada żadnego modułu testującego, dlatego będziemy musieli się posłużyć zewnętrznym programem napisanym przez serwis Guru3D.com, który wykorzystuje grę i zlicza średnią liczbę klatek na sekundę. Tak naprawdę jest to o co nam chodzi podczas grania, a nie o punkty w programach testujących. W celu przeprowadzenia tego testu ustawiliśmy w programie testującym: maksymalne detale, rozdzielczość 1024x768 px oraz defaultową mapę i 2 przebiegi testu w celu ustalenia dokładniejszej średniej liczby klatek na sekundę.





O ile można mówić że przy Radeon-ie 9550 możemy uświadczyć płynnej gry, to w przypadku 6200 z 4 jak i 8 potokami przyjemność z gry będzie znacznie większa. Tak jak w poprzednich przypadkach wydajność 8 potokowca jest prawie 2x większą aniżeli porównywanego Radeon-a. 44 klatki na sekundę to naprawdę bardzo dobry wynik. Ta karta pozwoli nam pograć w Far Cry nawet przy dużej ilości przeciwników na mapie oraz wysokich detalach, czego o Radeon-ie nie można powiedzieć.



Overclocking



No cóż, to co zobaczyliśmy podczas „zwykłych” testów utwierdziło nas w tym, że 6200 jest naprawdę mocną kartą. Tego samego należy się spodziewać po testach po podkręcaniu ;) Ba, podkręcanie służy zwiększeniu wydajności, dlatego powinniśmy się spodziewać pogromu 9550. Myślę, że nie trzeba komentować wyników uzyskanych przez kartę. Same słupki oddają to jak mocna jest ta karta. Należy pamiętać jednak, że Radeon 9550 może być także podkręcony, ale mimo to jego wydajność będzie daleko w tyle od podkręconego 6200. Karta podczas testów była ustawiona na 342 / 671 odpowiednio dla rdzenia i pamięci. Oczywiście nie jest to jej kres, ale tak na potrzeby testu był to max bez żadnych zabaw. Oczywiście musiałem mieć na uwadze, że nie mogę zbytnio przegrzać karty bo jest ona dostarczona do nas przez firmę Darcom.





















Podsumowanie



Jak widać, karta jest bardzo mocna w stosunku do ceny jaką za nią trzeba zapłacić. W zasadzie, jest to rywal kart mocniejszych niż Radeon 9550. Można by się pokusić nawet o stwierdzenie, że może ona śmiało konkurować z Radeon 9800pro. Tak, tak – Radeon 9800pro jest to zasadzie (pomijając model XT) topowy model kart graficznych z rodziny 9xxx ze stajni ATI. Leadtec wykonał solidną robotę jeżeli chodzi o samą kartę, bo jest ona wydajna i podatna na podkręcanie. Jedynym „ale” jeżeli chodzi o samą kartę, a w zasadzie o wydajność jej rdzenia, to wyniki uzyskiwane w 3D Marku 2001se. Na wspomnianym wyżej Radeonie 9800pro można bez trudu osiągnąć 20.000 punktów. Natomiast wyniki pozostałych testów są bardzo zbliżone do wyników 9800pro. Wracając do jej konkurenta, czyli kart z rodziny 9550-9600 (bo obie są na takim samym rdzeniu, ale różnią się tylko taktowaniem), można śmiało powiedzieć, że 6200 jest kartą zdecydowanie lepszą. Wyposażenie pudełka jest dość skromne, ale przede wszystkim liczy się wydajność, a dopiero potem gadżety dołączone do pudełka. Jedynie sterowniki pozostawiają wiele do życzenia, ale jak to mówią…. nie ma róży bez kolców.

Zobacz też:

1. Abit Radeon 9550 Guru
2. Recenzja Microsoft LifeCam Cinema
3. Enermax Modu87+ recenzja zasilacza 600W
4. Obudowa Chieftec LBX-03B-B
5. Radeon X1950PRO 256MB VIVO PowerColor

Średnia ocena:

Mój radeon ATI 9550 wyciaga na 500/560 i wyniki w 3d mark 2003 to 3900 punktow :P

Mój radeon ATI 9550 wyciaga na 500/560 i wyniki w 3d mark 2003 to 3900 punktow :P

Jasne, chyba że go chłodzisz ciekłym azotem. Pomarzyć oczywiście wolno.

Miałem kiedyś radka 9600pro firmy Gigabyte taktowany 400/400 i po zmianie chłodzenia na pentagram xc 80AL Skręciłem ją na 560 rdzen na 500 na pamięciach. Więc do autora to jest ten sam rdzeń- GPU i to jest jaknajbardziej wykonalne! Teraz mam RAdka x1950pro 512MB i keci się znacznie gorzej 641 na 1444

Oglądnijcie sobie ten filmik: http://www.youtube.com/watch?v=crogKuHMnoo

Autor (wymagane):
Treść (wymagane):
Przepisz kod z obrazka (wymagane):