Na karty z układem Radeon X1950Pro kazano nam czekać dosyć długo, bo aż do końca października. Jest on bezpośrednią konkurencją dla Geforce 7900GS. Zastosowano w niej rdzeń RV570 wykonany w technologii 80nm dzięki czemu Ati mogło zaoferować tą kartę w dobrej cenie, a większa miniaturyzacja znacząco wpływa na ilość wydzielanego ciepła przez kartę. Specyfikacją Radeon X1950 Pro nie różni się od Radeonie X1900GT, oprócz wspomnianej technologii wykonania 0,8 mikroma: 36 potoków PixelShader, 8 VertexShader oraz 12 jednostek ROP i 12 TMU. Dla porównania Radeon X1950XTX ma odpowiednio 48 potoków PixelShader i 8 VertexShader. 256 bitowa szyna, oraz 256MB pamięci jest standardem w tej klasie kart. Fabryczne taktowania kart z serii X1950PRO to odpowiednio 575MHz dla rdzenia, oraz 1380Mhz dla pamięci. Producenci przygotowali już swoje wersje np. Power Color ma wyższe taktowania: 594Mhz rdzeń, oraz 1390Mhz pamięci, natomiast HIS w wersji Turbo 620MHz rdzeń i 1480MHz pamięci, czyli dosyć znacznie przewyższające specyfikacje.





Nowością jest natomiast sposób łączenia kart w tyb CrossFire. Dotychczas, aby uruchomić te tryb potrzebna była karta master (CrossFire Edition), a łączone były za pomocą kabla. Raczej mało wygodny i estetyczny sposób. Teraz udostępniono obsługę natywną, jeśli chcesz połączyć dwie karty X1950Pro wystarczą 2 takie same karty, łączone są natomiast za pomocą mostków tak samo jak to ma miejsce w kartach nVidii. Niestety nie każdy producent daje w zestawie takowe mostki np. Asus ma specjalną wersje karty, a HIS ma w pudełku tylko jedną sztukę.


Przejdźmy do dokładniejszego opisu Radeona X1950Pro od firmy Power Color.
Pierwsze, co zwróciło moją uwagę po otwarciu pudełka to znane wielu osobom chłodzenie firmy Arctic Cooling – Accelero X2.



Specjalna konstrukcja chłodzi zarówno rdzeń karty jak i pamięci zasłaniając prawie cały laminat. W układzie zastosowano technologię Heat Pipe, która to zapewnia prawidłowe odprowadzenie ciepła z rdzenia, aż po cały układ, przy użyciu wypełnionych gazem rurek.

Dodatkowym atutem chłodzenia karty jest wymuszony dodatkowy nawiew na pcb w okolicach zasilania. Nasz model Radeona X1950Pro w przeciwieństwie do serii X18xx i X19xx właśnie dzięki dużej miniaturyzacji GPU, nie wymaga tak rozbudowanych układów chłodzenia.




Po otwarciu pudełka naszym oczom ukazuje się profesjonalnie zapakowana karta wraz z dodtakami takimi jak: przejściówka zasilania MOLEX->PCIE, kable VIVO, przejściówka z DVI na DUB, oraz płyta ze sterownikami i pakietem PowerDVD. Karta ma na pokładzie 256MB szybkich pamięci GDDR3 oraz jak już pisałem wcześniej taktowania wyższe niż wersja referencyjna mianowicie 594MHz dla rdzenia i 1390MHz dla pamięci.





Testy:
Na pierwszy ogień:
- benchmarki syntetyczne
3DMark03 ver.3.6.0
3DMark05 ver.1.3.0
3DMark06 ver.1.1.0

Na rozpalenie układu:
- benchmarki oparte na grach:
F.E.A.R. – wbudowany tester ustawień
Prey – HardwareOC Bench
X3 Reunion – wbudowany test wydajności

Wykonaliśmy także testy karty na obu platformach komputerowych: AMD i Intel. W tym celu porównaliśmy dwa procesory podobnej wydajności, ale innej numeracji, AMD X2 3800+ pod Socket939, oraz i Intel Core Duo E6300 Socket775 od Intela.
Obie są bardzo wydajne, która lepsza? Przekonacie się później...


Platformy testowe:

1. AMD s939
Procesor AMD X2 3800+ (Toledo) 2000MHz
Płyta główna DFI Ultra-D@Sli
Pamięci 2x512MB Seitec 333 (winbond bh6)
HDD Seagate Barracuda 200GB SATA
Zasilacz Chieftec 410W


Ustawiliśmy taktowanie procesora tak aby dorównywało testom sytntetycznym wynikom Intela Core Duo:
Procesor @ 3000MHz przy napięciu 1,4v oraz pamięci @ 245MHz przy mitingach CL1,5-2-2-0 oraz napięciu 3,3v


2. Intel s775
Procesor Intel Core 2 Duo E6300 1860MHz
Płyta główna Asus P5B
Pamięci 2x512MB TeamXtreme 667 4-4-4-12
HDD Seagate Barracuda 200GB SATA
Zasilacz Hiper 480W


Procedura ustawienia optymalnej częstotliwości wyglądała następujaco:
Procesor podkręciliśmy do ponad 3GHz przy napięciu 1,3v, oraz pamięci @ 537MHz przy timingach 4-4-4-12 oraz napięciu 2,3v.

Ustaliliśmy plan działania:
1. testowanie wydajności karty graficznej na standardowych ustawieniach
2.sprawdzenie ile jescze Mhz uda nam się wycisnąć z tej karty, czyli Overclocking
3. test porównawczy obu procesorów podkręconych sztucznie do bagatela 3 GHz , wraz z nasza karta graficzną również z dopalaczem w postaci overclockingu


Do dzieła!
Po podłączeniu wszystkich elementów i włączeniu komputera i uruchomieniu wymagającego dużej mocy obliczeniowej 3D Marka komputer zawiesza się! Niespodziewanie najsłabszym punktem naszego komputera okazał się zasilacz Chiefteca, który nie był wstanie udźwignąć tak potężnej karty graficznej. W tym wypadku zalecenia producenta na pewno nie są przesadzone – porządny 400Watowy zasilacz to kompletne minimum.


Sterowniki, których użyto do testów to standardowe dołączone do karty, czyli Catalyst 6.9.
Na dzień dzisiejszy jest problem z doborem odpowiednich sterowników dla tych kart.


Ustawienia jakości obrazu jak i benchmarków syntetycznych standardowe, testy wykonalismy na Windows XP SP2.


Wyniki 3Dmarków:














Karta osiąga wyższe wyniki niż referencyjna karta Nvidii 7900GS, jeśli byśmy wzięli do porównania model firmy Galaxy, były by to bardzo zbliżone wyniki. Każdy test przechodzi płynnie pozwalając oglądać dopracowane testy od Futuremark Corporation.
Core2Duo Intela pokazuje swoją przewagę w każdym teście zarówno na ustawieniach default jak i po podkręceniu. Jest to szczególnie widoczne w 3Dmarku 2001SE gdzie wynik jest zależny od procesora. Różnica wyświetlanych klatek sięgała nie raz nawet 100FPS! W pozostałych 3DMarkach przewaga jest również zauważalna. Prawdą jest, że ilość klatek w każdym teście było bardziej niż wystarczająca na obu platformach, w modelu Radon X1950 PRO drzemie jeszcze spory zapas mocy, wystarczający na nadchodzące gry 2007 roku.


A teraz wydajność karty w praktyce, czyli.. gry!


F.E.A.R.






Prey





Wydajność w grze Prey po włączeniu wszystkich efektów graficznych.




X3 Reunion






Karta jest naprawdę wydajna, wysoka rozdzielczość, filtr anizotropowy, oraz wygładzanie krawędzi nie stanowią dla niej problemu. Jak widać w testach średnia ilość klatek na sekundę (FPS) to ponad 45, aby gra chodziła płynnie wymagane jest przynajmniej 20 FPSów.
Ponownie Core2Duo okazuję się wydajniejsze platformą niż X2. Ale przyjrzyjmy się dokładnie, jest to zaledwie kilka klatek różnicy, od których nie zależy płynność gry, czy więc IntelCoreDuo czy warty jest swojej ceny, to już trudniejsze pytanie – dla ludzi nie lubiących kompromisów polecamy ten model. Szczególnie, że swoją prawdziwą wydajność procesor ukazuje po podkręceniu.


Podsumowanie


Karta Radon X1950Pro będzie dobrym zakupem w przedziale cenowym do 800zł.
Jest wydajniejsza niż jeszcze nie tak stary X1900GT. Wszelkie podkręcone odmiany 7900GS są również wydajne, ale w testach prym wiedzie ATI. Na plus modelu marki PowerColor leży zastosowane chłodzenie, które jest ciche i zadowoli nawet maniaków ciszy. Gniazdo VIVO z pewnością znajdzie zastosowanie, gdy zechecemy przetworzyć obraz z kamerki. Dodatkowym atutem jest już możliwość wewnętrznego łączenia kart X1950Pro, dzięki technologii CrossFire. Podkręcalność jest zależna od danego egzemplarza, nie jest nigdy wysoka, ale zauważalnie zwiększa jej wydajność. Karta godna polecenia.
Serdeczne podziękowania dla firmy Tul Corporation, która użyczyła nam sprzęt do testu.


Plusy:
-wysoka wydajność
-zastosowane chłodzenie Heat Pipe
-możliwość podłączenia w tryb Cross Fire
-komplet wejść-wyjść na karcie
-komplet kabli

Minusy:
-cena(wciąż wysoka dla przeciętnego użytkownika komputera)
-brak gier w komplecie
-słaby support ze strony producenta

Po zweryfikowania stosunku i jakości plusów do minusów, przyznajemy karcie PowerColor:

Zobacz też:

1. Mysz SideWinder X8
2. Radeon 9250 Asus A9250
3. Thermalright SP-94
4. Tuner Winfast TV 2000 XP Expert
5. Cooler Master Cool Drive 6

Oceń ten tekst: 12345   

Średnia ocena:

ogolnie nie jest źle tylko nastepnym razem przy fotach się postaraj

Czytając Wasz test przypomniał mi się podobny w pewnej gazecie motoryzacyjnej. Otóż tamci pseudoredaktorzy za wszelką cenę chcieli udowodnić,że najnowszy model Merca jest lepszy od BMW! I tak wzieli do testów "porównawczych" mieli model Mesia z silnikiem 2,5 kontra BMW sprzed 2lat z silnikiem 1,8. Jak myślicie, który model wygrał?! Tak samo Wasz test za wszelką cenę miał na celu udowodnienie,że platforma AMD jest gorsza od Intela. I udało się Wam! Dzięki paru drobnym "oszustwom" w stylu: słabszy zasilacz, słabsze pamięci i kręcenie procków do ekstremalnego taktowania (na marginesie: jaki zwykły użytkownik bawi się w takie "kosmiczne" podkręcanie???) udało się potwierdzić tezę,że obecne wypusty AMD nadają się tylko dla lamerów a nie entyzjastów gier! Bravo za "rzetelność"!!! Następnym razem nim weżmiecie się za jakiś profesjonalny test podpatrzcie na innych portalach jak dobierać zbliżone do siebie konfiguracje do testów!

Raz AMD króluje (era A64 i PIV), raz Intel (obecnie) - takie są niestety nieubłagane prawa rynku, więc nie rozpaczaj nad w Twoim mniemaniu pokrzywdzonym AMD, bo z Twojego wywodu wnioskuje że jesteś fanboy'em AMD (przyznaje się, ja również bardziej sympatyzuje z AMD, niż z Intelem, ale to nie powód, do takich osądów, jakie Ty wysuwasz w naszą stronę). A co do testów, to niestety nasze możliwości sprzętowe są nieco ograniczone i nie jest to powodem do takich wyrzutów, jakie zostały skierowane z Twojej strony. EOT.

po części racje macie i Seba i caveman - z jednej strony platforma intela jest 'nowsza' i 'lepsza' ,a z drugiej różnice między X2 na s939 i AM2 są marginalne (i to częściej na korzyść s939)

Minęły już czasy, gdzie patrzeliśmy na AMD przez pryzmat wydajności "+", architektura hiperskalarna i superskalarna nie odgrywa juz tak decydującej roli w dzisiejszych układach, więc ja jednak broniłbym porównania czestotliwościowego, byłczas na zmiany, kto je wykorzystał Ten wygrał test.

ten tekst jest jak banany w zimie-niedojrzaly i do d**y

Napisz lepszy to porozmawiamy. Krytykować każdy potrafi.

Małpa uszanowałbyś czyjś czas spędzony nad napisaniem recenzji. Moim zdaniem nie jest zła. Niedługo mam zamiar kupić nowy komputer i chyba wybiorą Athlona X2 3800 pod AM2. Może i C2D E6300 jest wydajniejszy ale AMD jest o 200 zł tańszy!!! Czy warto przepłacać dla kilku fpsów???

No mam tak sam konfiguracje Ł c2d 1,68ghy , x1950pro , 1GB ram 800mhz. Wynik w 3d marku 2006 jest 3675 marków. Mam nie podkręcony procek , podkręconą kartę. No i dlaczego w tych testach jest dużo więcej punktów?? Albo test jest fałszyszy albo mam coś złego z kompem

Zostało ocenione wykonanie karty i stosunek ceny do wydajności, produkt jest bezkompromisowy w swojej klasie, więc nie było innego wyjścia jak polecić go naszym czytelnikom. Jeżeli ktoś ma słabsze ociągi to tylko i wyłącznie wina configu, nauczcie się tunningować widnwos a potem bierzcie się za benchmarki, jak 20 programów jest w trayu to potem nie ma się co dziwić że karta słabiej wypada.

Jakie programy w tle? Żadnych wirusów , zdefragmentowany dysk, nowy zasilacz 620watt chieftec i mam 3473 punkty, niewiadomo czemu aż tak mało. I na dodatek Ram mam 800 mhz 1GB

Jakie programy w tle? Żadnych wirusów , zdefragmentowany dysk, nowy zasilacz 620watt chieftec i mam 3473 punkty, niewiadomo czemu aż tak mało. I na dodatek Ram mam 800 mhz 1GB

Ludzie to jednak super karta a wynik jest wiarygodny!! Należy zainstalowac sterowniki Omega i wydajnośc rośnie!!

Kupa jednak, mimo innych sterowników. 6fps w call of duty2

Proszę o usunięcie poprzednich postów. To wszystko wina złącza pci które u mnie pracuje 32bity a nie 256

A ja mam radka x800xt PE i mam 1600 pkt w 3d marku 2006!!! Kumpel się śmiał ba ma x1600pro i ma 2800pkt. Ale gdy włączył wymagającą jakąś gierkę to mu zwalniało!! A mi nie!! chodziła na najwyższych detalach i z zapasem fps-ów> Więc nie sugerujcie się że macie mało pkt w 3d marku!!! To wielka ściema!!!

Recka jest super jak ktoś sie czepia niech napisze lepsza. A co do karty to posiadam ją od roku i nie zamierzam kupować żadnej innej bo ta jest poprostu IDEALNA :] cicha, szybka i bezawaryjna

Mam tę kartę od 2007 roku i złego słowa nie mogę powiedzieć. Jest cicha, nie grzeje się, gry 3D pod nią działają. A co do bardziej wymagających aplikacji to też je dźwiga. Do pracy dla grafy 3D w zupełności wystarcza. Wróciłem do tej karty po testach z ATi HD43xx po tym jak cały sprzęt (P4Quad) dostawał drgawek. Karta robi robotę! A mamy 2011 :)