Portal komputerowy » dyski SSD » Test dysków SSD 240-256GB. 7 modeli w teście porównawczym.

Test dysków SSD 240-256GB. 7 modeli w teście porównawczym.

 
 
Podsumowanie
 

Ocena: 5
 
Rodzaj:
 
Pojemność:
 
Cena:
 
Producent: , , , ,
 
Ocena
 
 
 
 
 
5/5


 



Kilka słów o teście

Od naszego ostatniego testu porównawczego nośników SSD na łamach Tweaks.pl minęło sporo czasu. W tym czasie, liczba osób, które doceniły przewagę SSD nad tradycyjnymi dyskami twardymi HDD znacznie wzrosła. Zmieniały się też ceny końcowe – oczywiście na korzyść użytkownika. Spory wybór pojemności dysków SSD oraz znacznie niższa cena w przeliczeniu na gigabajt, aniżeli było to właśnie jeszcze rok, półtora temu zadecydowały, że wykonujemy test jeszcze raz tym razem dla dysków od 240 do 256 GB.

3
Opublikowano 18 listopada 2015 Spis treści:

 
Recenzja
 
 

Podsumowanie testu

Ogólna punktacja po testach syntetycznych:

wydajność syntetyczna - suma punktów

Ogólna punktacja po testach praktycznych:

klasyfikacja końcowa - punktacja

Łączna punktacja po testach syntetycznych i praktycznych

wydajność łączna - punkty

Stosunek punkty/cena po testach praktycznych

stosunek ceny do punktów

Stosunek punkty/cena po testach łączonych

wydajność łączna - punkty i cena-pkt

Zwycięzcą tego testu porównawczego został model Plextor M6 PRO 256GB, co w sumie nie jest żadnym zaskoczeniem patrząc na końcową cenę tego produktu. Płacąc taką kwotę za ten model, z marszu oczekujemy bardzo wysokiej wydajności. W naszym teście ten dysk osiągał najwyższe wyniki. Inną niewątpliwą dla wielu zaletą tego dysku będzie 5-letni okres gwarancyjny. Aczkolwiek z drugiej strony nawet taki dysk SSD ma swoje wady – w naszym teście bowiem nader słabo wypadł w kopiowaniu pliku ISO.

Dużo bardziej zacięta była walka w segmencie cenowym ok. 400zł. wśród pozostałych modeli SSD. Jeśli chodzi o czystą wydajność w testach praktycznych, to najlepszym dyskiem budżetowym okazał się model Crucial MX200 250GB. Niemniej to nie on jest pierwszym wyborem do naszej nagrody „cena/wydajność”, choć powiedzmy sobie to szczerze – przegrał te berło dosłownie o dwa włosy. Najbardziej opłacalnym dyskiem w tym zestawieniu, podsumowując wyniki syntetyczne jak i praktyczne okazał się Plextor M6V 256GB. Mimo nieznacznej różnicy(powiedzmy szczerze – niezauważalnej w normalnym użytkowaniu) w walce”na punkty” w stosunku do Cruciala MX200 250GB i Patriota Ignite 240GB, choć dysk od Plextora oferuje nieco więcej przestrzeni użytkowej od obu wymienionych wyżej dysków. Cenowo też wychodzi najlepiej w tej stawce (Plextor: 379 zł, Crucial: 405 zł., Patriot: 382 zł.). Dlatego to on, a nie Patriot wygrał w tej kategorii.

Jak wiemy, w nośnikach SSD poza dobrą wydajnością liczy się właśnie cena, i tym najwięcej zdobywa się popularność w branży jak i u klientów. Gwarancja (na ogół 3-letnia), czy fajne wyposażenie dodatkowe schodzi wtedy na dalszy plan. Wydajności (syntetycznej) dysków SSD wiecznie podnosić się też nie da, bowiem akurat na obecnych płytach głównych limituje ją standard SATA 3.0. Dlatego cena odgrywa tu niemal najistotniejszą rolę. Reasumując. Każdy dysk z wyżej opisanej trójki ma swoje zalety. Plextor M6V 256GB bardzo dobrze spisał się przy instalowaniu testowych gier. Kosztuje przyzwoite pieniądze, znokautował wręcz konkurencję, otrzymując komplet punktów za obie gry. Crucial MX200 250GB z kolei nie zawodzi podczas codziennego kopiowania różnej maści plików. Patriot Ignite 240GB to król kopiowania wielu małych rozproszonych plików (np. z Windows).

W tym teście dysków SSD wyróżniono wyłącznie najlepsze modele. Reszta zadowoliła się tylko obecnością na wykresach.

Były pozytywy, to czas teraz na kilka negatywów. Według na na minus zaprezentował się model Kingston HyperX Savage 240GB. Aczkolwiek nie chodzi tu o cenę głównie, bo ta nie jest jakoś przesadnie zła (415 zł.). Chodzi bardziej o wydajność praktyczną, która okazała się niższa od tej, jakiej to można by było się po tym modelu spodziewać. Z kolei w testach syntetycznych ów model spisuje się nad wyraz dobrze, pokonując wszystkie dyski w zestawieniu. Niestety syntetyki mają to do siebie, że przeważnie ładnie pokazują nam obraz testowego nośnika danych, ale w codziennym zastosowaniu dla każdego z Nas najbardziej liczy się to co robimy na komputerze, a patrząc na wyniki wydajności HyperX okazał się odrobinę słabszy od reszty testowanych modeli. Zapewne inaczej też byśmy na niego spojrzeli, gdyby kosztował on raptem 15-20 złotych mniej niż teraz.

Krótkie słowo należy się też modelowi Samsung SSD T1 250GB. Wyniki wydajności nie oszałamiają (syntetyczne jak i praktyczne) i nie maja prawa tego robić, bowiem nie jest to tradycyjna konstrukcja SATA. Urządzenie to komunikuje się z komputerem za pomocą portu USB 3.0, dlatego trzeba brać poprawkę na uzyskiwane w teście wyniki. To niejako ciekawostka, wstawiona do porównania po to tylko, aby zobrazować Wam różnicę między nośnikiem SSD podpiętym do SATA, a takim podpiętym do USB 3.0. Ale jak widać po wynikach, potrafi się odgryźć swoim pełnoprawnym rywalom na SATA 3.0. Kopiowanie plików MP3 i ISO wypada nad wyraz dobrze. To samo można rzec o odczycie próbek 4K oraz zapisie 512K.

Crucial BX100 250GB

crucial bx100 250gb

+ Najtańszy dysk SSD w tym zestawieniu
+ Synchroniczne pamięci MLC NAND
+ Czas kopiowania plików MP3
+ Odczyt sekwencyjny na dobrym poziomie
+ Obudowa grubości 7 mm

Minusy:

  • Minimalnie słabszy od reszty czas kopiowania plików JPG
  • Minimalnie słabszy od reszty czas kopiowania pliku MKV
  • Minimalnie słabszy od reszty czas kopiowania różnych plików jednocześnie
  • Wyniki zapisu próbek 4K poniżej oczekiwań
  • Gwarancja tylko do progu zapisania 72 TB

Crucial MX200 250GB

crucial mx200 250gb

+ Cena zakupu
+ Synchroniczne pamięci MLC NAND
+ Bardzo dobre wyniki kopiowania plików
+ Wyniki odczytu próbek 512K
+ Bardzo dobre rezultaty odczytu i zapisu sekwencyjnego
+ Obudowa grubości 7 mm

Minusy:

  • Wyniki zapisu próbek 4K poniżej oczekiwań
  • Słaby czas rozpakowywania pliku WinRAR
  • Gwarancja tylko do progu zapisania 80 TB

HyperX Savage 240GB 

HyperX Savage SSD

+ Odczyt sekwencyjny na bardzo dobrym poziomie
+ Wyniki odczytu próbek 4K
+ Wyniki zapisu próbek 512K
+ Bardzo dobre czasy kopiowania plików MP3
+ Obudowa grubości 7 mm

Minusy:

  • Dość słabe czasy instalacji gier
  • Czasy kopiowania rozproszonych plików
  • Czasy kopiowania pliku MKV
  • Wyniki zapisu próbek 512K poniżej oczekiwań
  • Słaby czas rozpakowywania archiwum WinRAR

Patriot Ignite 240GB

patriot ignite

+ Cena zakupu
+ Obudowa grubości 7 mm
+ Wyniki odczytu próbek 4K
+ Wyniki odczytu próbek 512K
+ Czas kopiowania plików JPG
+ Czas kopiowania rozproszonych plików
+ Czas rozpakowywania archwum WinRAR
+ Bardzo dobry wynik w benchmarku Anvil’s
+ Bardzo dobre rezultaty odczytu sekwencyjnego

Minusy:

  • Bardzo słaby czas instalacji gry Starcraft 2
  • Zapis sekwencyjny na minimalnie niższym poziomie

Plextor M6 PRO 256GB

m6pro-1b

wydajność

+ Czasy instalacji gier
+ Czas kopiowania plików JPG
+ Czas kopiowania plików MP4
+ Czas kopiowania plików ISO
+ Czas rozpakowywania archiwum WinRAR
+ Bardzo dobre rezultaty zapisu i odczytu sekwencyjnego
+ Pięcioletnia gwarancja producenta
+ Ładnie wyglądająca obudowa o grubości 7 mm

Minusy:

  • Bardzo wysoka cena produktu
  • Niski wynik ogólny w benchmarku Anvil’s
  • Wyniki odczytu próbek 4K

Plextor M6V 256GB

plextor m6v 256gb

cena-wydajność

+ Cena zakupu
+ Synchroniczne pamięci MLC NAND
+ Wyniki odczytu próbek 4K
+ Czas kopiowania pliku MKV
+ Najlepsze w teście czasy instalacji gier
+ Czas kopiowania rozproszonych plików
+ Czas kopiowania różnych plików jednocześnie
+ Odczyt sekwencyjny na dobrym poziomie
+ Obudowa o grubości 7 mm

Minusy

  • Wyniki odczytu próbek 512K
  • Czas kopiowania pliku MP3
  • Czas kopiowania pliku ISO
  • Słaby wynik w benchmarku Anvil
  • Zapis sekwencyjny na niskim poziomie

Samsung SSD T1 250GB

samsung ssd t1 250gb

Innowacja

+ Wyniki odczytu próbek 4K
+ Wyniki zapisu próbek 512K
+ Czas kopiowania pliku MP3
+ Czas kopiowania pliku ISO
+ Zapis sekwencyjny na dobrym poziomie
+ Kompaktowa obudowa na USB 3.0
+ Szyfrowanie 256-bitowym kluczem AES
+ Dodatkowe oprogramowanie zabezpieczające
+ Czasy kopiowania na poziomie SSD o pojemności 128 GB
+ Bardzo dobre urządzenie, wtedy gdy korzystamy z USB 3.0

Minusy

  • Wysoka cena zakupu
  • Wyniki zapisu próbek 4K
  • Wyniki odczytu próbek 512K
  • Kabelek trzeba mieć zawsze przy sobie
  • Bardzo słabe czasy instalacji gier (z racji połączenia USB 3.0)
  • Tego typu urządzenie powinno posiadać w naszej opinii 5-letnią gwarancję

Sprzęt do testów dostarczyły firmy:

Crucial hyperXmanufacturer

patriot_logo-1

512px-Plextor-logo.svg Samsung_Logo

Serdecznie dziękujemy!

Spis treści: Test dysków SSD 240-256GB. 7 modeli w teście porównawczym.

Robert Żabiński
 
Redaktor i tester sprzętu komputerowego oraz mobilnego. Wcześniej sporo widziany w ekipach: PCCentre.pl, PCFoster.pl, a przede wszystkim w PCArena.pl.


3 komentarze


  1.  
    KamilM

    Bardzo fajny, rozbudowany test. Zwłaszcza podsumowanie. Brakuje mi tylko podania cen dysków w jakiejś tabelce w podsumowaniu, albo przy plusach i minusach ;).




  2.  
    Robert Żabiński

    Uprzedzając pytania. Ceny testowanych tutaj nośników umieszczono na tym wykresie: http://www.tweaks.pl/wp-content/uploads/2015/11/stosunek-ceny-do-punkt%C3%B3w.png




  3.  
    ssdmaster

    Rzeczywiście, do startu warto mieć nawet najmniejszy dysk typu 128 GB. Ja od roku korzystam z Google Drive gdzie mam az 30 terabajtów do wykorzystania – mieszczę tam wszystkie inne pliki, a koszt to tylko 80 złotych. Kupiony na allegro.pl





Dodaj komentarz


(required)